О зоопарках

"Животные должны жить на природе", "Надо запретить зоопарки", "Зверики страдают в неволе". Знакомые и очень модные сейчас слоганы эко-активистов. А как оно на самом деле?

А на самом деле - в нормальном зоопарке (не в грязном вонючем зверинце, о нет), животные получают качественное питание, ветеринарный и санитарный уход, имеют надежное убежище. Они не страдают от голода, болезней и паразитов, не зависят от изменения климата и на их среду обитания никто не покушается. По факту, именно всего этого хотят лишить животных эко-активисты, ради полностью человеческого абстрактно-философского понятия "свобода".

Но хорошо, давайте представим, что животных освободили из зоопарков и с ферм. Итак, лемуров вернули в леса Мадагаскара. Но позвольте, где те леса? Ах, их вырубили на дрова и постройки? А где будут жить лемуры? На полях и пастбищах, где им не найти ни еды, ни укрытия? Где на них охотятся люди ради пропитания? Класс, "освободить" животное от комфорта и долголетия ради того, чтобы кто-то зажарил его на обед.

"Освободить" медведя, ради того, чтобы он пришел в коттеджный пригород, построенный на месте его обитания, и чтобы его в этом пригороде пристрелил испуганный домовладелец.

"Освободить" птиц, амфибий и рептилий, чтобы они умерли от разливов нефти, от деятельности браконьеров, от ядовитых выбросов промышленных комбинатов, от канализационных и сельскохозяйственных стоков.

"Освободить, чтобы вымерли", вот такая цель получается у всех этих активистских слоганов. Зато умрут свободными.
Нормальные, хорошие, годные зоопарки - это биологические резервы видового разнообразия планеты. Запретить их - это нанести биоразнообразию Земли непоправимый ущерб.

Но можно разумно подойти к вопросу "животное должно жить на природе". Для начала, нужна та самая природа, где животное сможет жить. То есть, нужны охраняемые территории, где животным не будет угрожать деятельность человека. Даже не просто не будет угрожать, где деятельность человека будет направлена на улучшение условий существования обитающих на территории видов. Заповедники, национальные парки, wildlife sanctuary - "убежища дикой природы". Сейчас их в масштабах планеты реально мало. В развивающихся странах - а эти страны расположены преимущественно там, где биоразнообразие наиболее велико и уязвимо - в этих странах заповедники и нацпарки наименее защищены, и подвергаются все усиливающемуся давлению со стороны людей. На территориях нацпарков орудуют браконьеры, ведутся незаконные вырубки лесов, выпасается скот, там сбрасывают отходы - потому что увы, но общим явлением развивающихся стран является слабость и коррумпированность тех органов власти, которые должны заниматься охраной природы. А также, общим явлением этих стран является непонимание людьми необходимости защиты природных ресурсов от разграбления и уничтожения.

Но ситуация вовсе не безвыходная, о нет! Разумным выходом из ситуации является создание новых заповедников и нацпарков, но не государственных, а частных. Управляемых не чиновниками, которым нет дела ни до чего, кроме собственного кармана, а управляемых энтузиастами, разбирающимися в вопросах охраны природы. Великолепные примеры таких проектов - это частный нацпарк "Nokuse" во Флориде, частный заповедник SAI в Индии, частный заповедник Mabula в Южной Африке.

Международный Фонд Охраны и Восстановления Дикой Природы пошел по этому пути. Мы создали маленькое, крошечное wildlife sanctuary, на участке галерейного леса у берега сезонной речки. Территория расположена среди активно эксплуатируемых сельскохозяйственных угодий, полей, рисовых плантаций и пастбищ. Естественно, большей части дикой фауны и почти всей дикой флоре на этих сельхозугодьях живется несладко. И как только животные почувствовали, что есть место, где уровень угрозы невысок, они начали туда стягиваться. Всего за пять лет существования, на территории нашего биоубежища появилось множество рептилий, амфибий, беспозвоночных и птиц, и даже исчезнувшие было в регионе попугаи-амазоны.

Компадрес, теория отлично работает на практике, все здорово!

Но.

У нас нет ресурсов на расширение территории. У нас нет ресурсов для проведения активных мероприятий на территории, как то оборудования гнездовий, расчистки территории от антропогенного мусора, сбрасываемого там прежними владельцами. Даже поддерживать защиту от проникновения посторонних и от выпаса скота становится все сложнее. Но, повторюсь, теория сработала на практике.

Было бы хорошо и правильно, если бы организации активистов перестали тратить свои ресурсы на организации маршей, конференций, на махание флагами и разбрасывание листовок, а применили бы эти ресурсы на создание в мире аналогичных проектов. Вот это было бы реальным делом охраны природы, а не имитацией бурной деятельности.

Тимур Тазетдинов,
10.12.2017 г.
Приводится с согласия автора.